multimedia, oprogramowanie

Windows Vista vs. Mac OS X

W miarę jak Windows Vista staje się coraz popularniejszy, rośnie liczba opinii, że Microsoft znów (bo takie opinie pojawiają się za każdym razem, gdy M$ robi większy krok) wykorzystał kilka gotowych rozwiązań Apple’a. Znalazłem jednak na YouTube filmik, który przekonuje nas do tego, że o żadnym podkradaniu pomysłów mowy być nie może.

Nie ukrywam, że część z tych argumentów jest bardzo naciągana. Weźmy choćby wspomniany w filmie kalendarz. Od ładnych paru lat istnieje OpenSource’owy  Sunbird (tworzony w ramach Mozilli), który wygląda tak samo. Pomijam już fakt, że kalendarz stworzony przez Google, także nie odbiega zbyt daleko interfejsem od swoich konkurentów. Czy to znaczy, że wszyscy twórcy kalendarzy plagiatują czyjeś pomysły? (Jeśli tak, to kto był pierwszy?) A może po prostu kalendarz powinien wyglądać dokładnie tak?

Na szczęście M$ to M$ i potrafi sam się bronić w takich sporach. Czy Wasz Mac OS X potrafi coś takiego:

Podejrzewam, że nie. To powinno chyba zakończyć spór i przekonać każdego, że jednak Windows to nadal Windows ;-)

Zwykły wpis

31 thoughts on “Windows Vista vs. Mac OS X

  1. Siedzę na Viście od pół roku i jedyne, co mnie irytuje, to niepełna kompatybilność ze starymi programami (nie pogram już w X-Com: Apocalypse). Ale poza tym nie narzekam, co więcej, jakoś odstawiłem Linuxa nawet po półtorej roku używania. Aż wstyd.

  2. Ojnone pisze:

    Jeśli uważasz, że 2GB pamięci operacyjnej to jest mało i że 500 MB zajęte przez system operacyjny, który nie oferuje niczego szczególnego to „nie aż tak źle”, to gratuluje rozrzutności. Ja mam Linuxa i 512 MB pamięci operacyjnej i (co może wydać sie zupełnie nieoczekiwane) to jest wystarczające. Pozdro

  3. 2GB jest w sam raz. Siedzialem pare lat na linuxie i dalej mam xubuntu jako drugi system, ale dwie rzeczy trzymaja mnie w windzie – gierki i programy do obrobki dzwieku.

  4. seba pisze:

    HAHA.Niezle.Nie ma co w ogole dyskutowac na temat Windows Vista vs. OsX Tiger poniewaz za miesiac nawet na rynku polskim pojawi sie system operacyjny Osx Leopard.Specjalisci obliczaja ze Microsoft ze swoim systemem operacyjnym bedzie na takim poziomie rozwoju technologicznego za 6 lat:)))))
    Nie oszukujmy sie,Windows jest systemem popularnym jednak rowniez jednym z najgorszych.
    Ludzie lubiacy wyrywac sobie wlosy z glowy przy pracy moze lubia rozwiazania microsoftu,ja cenie sobie stabilnosc i kulture pracy dlatego Windowsa sie nie tykam.

  5. Ojnone pisze:

    Niestety, każde nowe rozwiązanie Microsoftu jest mniej stabilne i bardziej dziurawe od poprzedniego. Nie mam zdania na temat Mac OS, bo nie stać mnie na razie na sprzęt, na którym mogłabym go odpalić;) Co do Visty, to nadal uważam, że system operacyjny, który wymaga minimum 1GB pamięci RAM, żeby w ogóle pracować, musi być wyjątkowo niedopracowany.

  6. @Ojone:
    No nie do końca się zgodzę. Windows 2000 i XP były (IMHO) bardzo dobrymi systemami. Nie wspomnę już o tym, że MS to nie tylko Windows, lecz także masa innych rozwiązań, m. in. Visual Studio, które jest jednym z lepszych (o ile nie najlepszym) środowisk developerskich.

    Jeśli natomiast chodzi o tę pamięciożerność, to rzeczywiście jest to drobna oznaka niedopracowania. Z drugiej strony nie zapominajmy, że to userzy chcą, aby ich pulpit przyjmował postać renderowanego sześcianu, a okienka mogły być rozciągane i deformowane…

  7. Wezmę na siebie niewdzięczną rolę adwokata diabła i zauważę, że Vista w momencie wydania była zdecydowanie stabilniejsza i bezpieczniejsza niż XP w momencie wydania. Trudno porównywać te systemy w chwili obecnej – XP jest po 2 service packach a developerzy zdążyli dobrze poznać system i zarówno programy jak i sterowniki są dopracowane.

    Oczywiście, że Vista zerżnęła wiele rozwiązań z OsX i w dalszym ciągu jest systemem bardziej zawodnym, ale tak będzie zawsze – choćby dlatego, że systemy Windows muszą chodzić na bardzo różnorodnym sprzęcie i jest na nie o wiele więcej różnego oprogramowania, często słabej jakości, gryzącego się ze sobą, powodującego problemy, nie wspominając o wirusach. Cena popularności.

    Jedno co mnie strasznie wkurzało w windowsach to brak pełnej kontroli nad tym co się dzieje w systemie. Dlatego polubiłem linuxa. Ale jest z tym coraz lepiej.

  8. @Kub:
    Dobry Windows nie jest zły. Ja od ładnych paru lat pracuję już na XP i jestem zadowolony (mimo, że z linuxa też korzystałem). Największym problemem Windowsów jest tak naprawdę ich rejestr… A niestety MS nie chce jakoś od tego pomysłu odejść…

  9. Ojnone pisze:

    Kub, zgadzam się z Tobą, że zawodność Windowsa to cena jego popularności. Wydaje mi się jednak, że tak duża korporacja, jaką jest Microsoft, zatrudniający całe rzesze programistów i posiadające tak ogromne możliwości finansowe, powinna produkować oprogramowanie lepszej jakości. O jego poziomie świadczą ogromne ilość poprawek, łatek i nakładek, które wychodzą w świat jednocześnie z nowym oprogramowaniem.
    A propos wypowiedzi doodge’a dotyczącej tego, że Microsoft to nie tylko Windows – takie podejście ma dwie zasadnicze wady. Po pierwsze, Microsoft to nie tylko dużo dobrego specjalistycznego oprogramowania, ale także cała masa kiepskich programów codzienniego użytku (sztandarowym przykładem jest IE). Druga sprawa jest taka, że dostępność dobrych programów Microsoftu nie ma żadnego znaczenia w chwili, gdy użytkownika nie zadowala system operacyjny Windows, gdyż znacząca większość nie sposób uruchomić pod innymi systemami. Poza tym, prawdziwy programista nie potrzebuje środowisk developerskich, żeby tworzyć dobre programy. Dlatego przykład Visual Studio pokazuje, że produkty Microsoftu są niedopracowane, a jeśli już trafi się interesujący, to nie zawsze warto dla niego męczyć się z kiepskim systemem operacyjnym.

  10. @Ojnone:
    OK. Wybacz, ale w mit programisty-haxora klepiącego soft w notatniku nie uwierzę (Może dlatego, że sam od ładnych paru lat koduję i gdy zaczynałem wszelkie IDE były w żenująco niskim stadium rozwoju, a VIM był tym, o czym programista marzył. Dziś jest już inaczej.) Owszem da się, rów widelcem też się da wykopać (tylko po co?).

  11. d1554573r pisze:

    Apple zawsze był prekursorem w temacie interfaców, Ms zawsze ripował od nich całe koncepcje. Vista jest kopiuje mnóstwo rozwiazan z macosa, pominmy vectorowe ikony itd, cala vista sprawia dość macowe wrazenie :P

    P.S. MacOsX zabija wszystkie winy w temacie wydajności i stabilnosci (Vista na laptopie – joke, na high-endach ładuje się jak żółw ok. 2-3 minut)

    Zastanawiam sie czy author miał kiedykolwiek styczność z MacOSX-em.

  12. @d1554573r:
    A i owszem, autor pracował na Macach i to nawet sporo, a pierwszą styczność z komputerem noszącym na sobie to dziwne tęczowe jabłuszko miał w czasach, gdy w Polsce królowały Amigi 500 i wszelakie Atari…

    Nie przesadzałbym też z tą innowacyjnością MacOSa, bo jednak sporo rozwiązań i MacOS podpatruje w linuksowych środowiskach…

  13. OSman pisze:

    Jako ,ze jestem uzytkownikiem Mac OsX-Tiger,Windows Xp sp2,vista ultimate ,ubuntu 7.x,gentoo 2007 i solarisa 10 na roznych komputerach tych systemow mam wyrobione zdanie na temat OS.Nie chce pisac poematu ale chcialem stanac w obronie m$ mimo wszytsko :P -dlaczego ? bo jesli ktos twierdzi ze win xp sp2 jest niestabilny to widac jakim jest specem.Mam instalacje od ponad dwoch lat na markowej plycie glownej i zasilaczu.Mam maszyny wirtualne ,serwery apache ,ftp ,kompilatory i nie mam problemow a co najlepsze chodzi mi szybciej niz np przekompilowany ubuntu(dystrybucja najpopularniejsza ale dobra dla kobiet).Solaris niestety jeszcze na desktop za wczesnie.Vista za 2 lata moze bedzie wydajno/stabilno/kompatybilna.Mac osX wygodny,szybki bezpieczny i idiotoodporny-dobry do codziennego uzytku-jednak chyba za cukierkowy no i jednak cos mnie nie przekonuje :/ , a moja dziewczyne jak najbardziej.
    W kazdym cos mi sie podoba i kazdy jest dobry do roznych zadan.Podsumowujac dobry system to mimo wszytsko system popularny .Mysle ze sam sie windowsa nie pozbede bo musze go miec ze wzgledu na oprogramowanie dlatego patrze optymistycznie na windows 2008 server ,a zapomnialem dodac ze FreeBSD to jest system ktory mi sie podoba:).
    Dla graczy TERAZ tylko xp+sp2.Aha no i z dystrybucji linuxa to gentoo >ale Freebsd lepszy jak dla mnie.

  14. @OSman:
    Z większością Twych opinii muszę się zgodzić. XP jest całkiem dobrym systemem. Od miesiąca jestem także użytkownikiem Visty i muszę przyznać, że jest całkiem całkiem (choć nie mam zamiaru udawać, że nie wkurza mnie jej zasobożerność)…
    Z linuksami bywa różnie. Ubuntu jakoś mi nie odpowiada. Obecnie siedzę na debianie, ale on jednak troszkę za dużo prac administracyjnych wymaga…

  15. Pingwinho pisze:

    No i co? Microsoft jak znowu pokazał że potrafi robić samo gówno. A na Mac OS X macie pedały szachy prowadzone głosem…

    Get a Mac… Get a Life bithczz

  16. Skuza pisze:

    Wydaje mi sie ze pierwszy film zrobiony jest przeciw microsoftowi, przeciez ten facet opowiada o tym wszystkim z nuta sarkazmu, przynajmniej ja tak uwazam. Microsoft stosuje dosc wygodna polityke rynkowa, mianowicie wykorzystuje sprawdzone rozwiazania, wzmy taka konsole xbox przeciez gdyby nie popularnosc playstation firmy sony microsoft nigdy nie wypuscil by swojego produktu, podobnie z windowsem, pomysl pulpitu i ikon istnial juz w pierwszych systemach operacyjnych apple jak Lisa, podczas gdy microsoft korzystal z dos’a, gdyby nie to ze pomysl ikon, pulpitu i wykorzystania myszy przyja sie, niegdy nie zrobiliby czegos podobnego. Oczywiscie windows nie dorowna mac os x poniewaz nigdy „odgrzewane kotlety” nie smakuja tak samo, apple w swoich systemach stosuje bardzo przemyslane, proste rozwiazania w dodatku ich systemy (w przeciwnienstwie do windowsa) sa niezawodne. Jednakze pomysl sprzedawania samego systemu wygral z apple, latwosc kopiowania i szeroki support w wiekszosci krajow sprawia ze windows jest bardziej popularny na swiecie, i to wlasnie dlatego Bill Gates spi na kasie. Nasuwa sie pytanie, czy lepiej pracowac na szerokodostepnych i skopiowanych windowsach, na ktorych ( nie ma co ukrywac wszystko dziala) czy na wydajnych i niezawodnych macintoshach.

  17. @Skuza:
    Nie zapominaj, że MacOS nie bardzo jest zasługą Apple’a – w dużej mierze bazuje na unixie. W marketingu Gates rzeczywiście jest świetny. Jeśli zaś chodzi o te zarzuty kopiowania, to podejrzewam, że takie same można by czynić firmie od jabłek, jak i każdej innej firmie IT.

  18. sians pisze:

    Jeśli chodzi o realizacje dźwięku i pracę w studio nagraniowym -> Mac OS X! Praca na windows to często udręka, wywalanie systemu podczas pracy, niestabilność, częste „errory”. Jak dla mnie: do pracy Mac, do gier konsola… a windows… hymmmm…

  19. apacz pisze:

    heh oba filmiki sa przeciwko windows pierwszy ironicznie pokazuje roznice (bo co to za roznica jak tylko nazwa badz strona sie rozni) a drugi pokazuje jak reaguje na polecenia, zle pisalo i na koncu zamiast zaznaczyc wszystko to napisalo podwujnie nacisnij klawisz myszy na tekscie by zaznaczyc wszystko … ja tam jestem przeciwnikiem windowsa ale ze sa gierki na widnowsa i moja siostra tylko na windowsie pracuje wiec musze go miec. ten sposob zarzadzania wieloma watkami i procesami, sposob rejestrowania zmian w osobnych plikach porozrzucanych po calym dysku spisane w jednym miejscu, obsluga powlok, jadro potraktowane jako kazdy inny proces sposob komunikacji z jadrem i wiele innych rzeczy pozostawia wiele do zyczenia w windows porownujac to z tigerem widac wyrazne roznice. Chyba ze ktos woli korzystac z polecen w prockach od pentium 1 zamiast w prockach z see3 (pentium 4 ee zaczelo). coz ja tam wole by system wykorzystywal za mnie 80% mozliwosci kompa a nie jedynie karty graficznej (tu windows dobrze sie spisal tylko ze bajzer zrobil polecnia w kernel32, directX i jeszcze osobne sterowniki;/)

  20. cinek0111 pisze:

    Mac OS X 10.4 (czyli w skrócie Tiger), jest bardzo udanym systemem, w przeciwieństwie do Visty… Nie ukrywajmy, że wśród nas jest wielu piratów komputerowych, ja też się do tego przyznaję, i tak na przykład na kompie mam 2 systemy: Win XP Pro, modyfikowany, i jako drugi… Mac OS X Tiger tzw. Hackintosh, przerobiony, by działać na każdym sprzęcie. Natomiast Leopard jest systemem który na PC działa „bez łaski” – ma błogosławieństwo Apple. Za wielką wodą Leopard kosztuje ~129$, co przy obecnym kursie daje ok. 260 zł. Za te pieniądze nie kupię nawet Visty Home Basic, bez tych wszystkich „wodotrysków” jak np. Aero. A tutaj, dobry system, ze wszystkimi bajerami kosztuje mnie grosze – 260 zł+telefon do cioci by mi go kupiła tam u siebie. W Polsce ten OS kosztuje ok. 460 zł, natomiast Vista Ultimate, która i tak nie może się równać Mac’owi – ok. 700 zł.

  21. apacz pisze:

    nie chcem nic mowic ale oba filmiki ironicznie przedstawiaja wyzszosc visty. w 1-szym pokazali ze jedynie detale jak strona po ktorej sie znajduje nazwa czy tlo w szachach ktorych zreszta i tak jest 3 i tez sa podobne. Natomiast w 2gim filmiku pokazuja ze winda wykonuje polecenia inaczej zamiast zaznaczyc wszystko to wstawiono napis „wcisnij dwukronie by zaznaczyc wszystko”. Co do tego, że Vista ściągneła sporo pomysłów z max os x (Tiger) to prawda gdybys mial ten system i go troche uzywal przed premiera Visty wyraznie bys to zauwazyl. Jednak Mac tez nie jest swiety tez sporo sciaga od innych pomyslow i tak ciagle… najwazniejsze ze co jakis czas pojawiaja sie jakies nowatorskie pomysly.

  22. apacz pisze:

    sry za kolejna dopiske ale chcialem jeszcze wyrazic moja opinie o linuksach nie znam co prawda wikerzosci dystrybucji ale na niektorych troche czasu pracowalem i nie ma wielkich roznic miedzy nimi (przynajmniej ja nie widzialem).Fajnie sie pracuje na linuksach roznych trzeba to przyznac jednak ja wole mac os x gdyz jest szybszy i ma wiecej popularnych programow i gier, noi wygodniejszy dla mnie prostrzy tez ale daje spore mozliwosci o ile zna sie system. Mac os x ma z uniksa mickojadro Mach na podstawie ktorego zbodowali system Darwin ktory potem wstawili jako jadro do nowego systemu mac os x wiec w sumie niewiele jest z unikasa ale wystarczajaco by znacznie skrocic prace i poswiecic wiecej czasu nad doskonaleniem i trorzeniem wlasnych zmian (ale ostatnio apple tez idzie na mase i coraz mniej nowowsci :( ).Jak znajde jakis lepszy system od mac os x do moich potrzeb pewnie na niego sie przezuce ale do tego czasu zostane przy tym

  23. dsadasdqa pisze:

    Do korzystania aktualnie windows jest najlepszy. Dlaczego? Ponieważ:
    – Większość programistów pracuje na potrzeby gier, bo z tego jest kasa. No a co z tego że ktoś zrobi GTA 10 czy coś na np. maca, jak i tak nikt tego prawie nie kupi, no a programy? Z programami jest podobnie.
    – Jeśli chodzi o linuksa to jest lepszy pod względem hackingu od windowsa.

  24. @dsadasdqa:
    Czy jesteś w stanie podać linka do statystyk, które mówią, że „większość programistów pracuje na potrzeby gier”? Chętnie bym zobaczył, jak rozkładają się programiści na poszczególne dziedziny (gry, aplikacje webowe, itd…)
    W tej chwili jednak Twoje stwierdzenie wydaje mi się sporym nadużyciem.

    Nie zapominaj ponadto, że platforma PC nie jest wcale główną docelową platformą producentów gier – wręcz się oni z niej wycofują.

    Z programami na maca/linuxa wcale nie jest aż tak podobnie. Całkiem sporo producentów przekonuje się do systemów alternatywnych. W zasadzie w tej chwili zostali już tylko ci, których:
    a) na to nie stać, bo zainteresowanie ich programem jest niewielkie,
    b) przerasta ryzyko i koszty takich przenosin – systemy bankowe oraz inne olbrzymie aplikacje, których pierwsze wersje powstały już dość dawno (AutoCADy i inne takie).

    Osobiście na linuxa się nie wybieram, bo po prostu nie mam na to czasu – komputer jest dla mnie narzędziem pracy i nie chce mi się bawić w jednoczesne bycie administratorem. Nad maciem mógłbym się zastanowić…

  25. Zbyszek pisze:

    Coś ci się chyba pomyliło… Od dawna wiadomo, że mac os jest stabilniejszy i bezpieczniejszy od windows. A ten pomysł z wyprywaniem mowy… żal. Myślisz że na makach tego nie ma? Jest i na dodatek nie myli słów tak jak ten shit… A propo zwalania/odgapiania-to apple jako pierwszy wynalazł w ogóle coś takiego jak okienka! Człowieku, zanim będziesz wychwalał windows zastanów się czy ma to w ogóle jakiś sens. Maka zdarzyło mi się używać tylko raz i planuje zainstalować macos na moim acerze-hackintosh. Dlaczego? Bo mac jest drogi a ten system jes po prostu świetny. Lepiej dopracowanego, łatwiejszego i przyjemniejszego systemu nie widziałem… Na co dzień używam linuksa i wiem co mówię. A fani windows tylko narzekają na inne systemy.. Dlaczego? Bo się nie potrafią w nich obsłużyć? Tak, ale nie w przypadku macos. Dlatego twoje srgumenty przeciw temu systemowi są w ogóle bezpodstawne…

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s